單人系列又來啦，剛好最近有時間玩有時間寫就來發一下。
簡介
《Deckers》是在bgg看到的評價還不錯的單人或合作遊戲，是《Renegade》的重製作品。《Deckers》的背景很單純：玩家扮演一群駭客，對抗擁有自我意識、反過來威脅人類的超大型電腦 SMC。
這款遊戲的牌組從頭到尾都固定是 15 張。過程中可以升級卡牌，而升級後的牌不是洗進牌庫，而是直接進到手中，當下就能使用。整場遊戲會抽出銅、銀、金三張目標，分別對應三個循環：第一個循環要解開銅目標，第二個循環解開銀目標，第三個循環的最後則必須解開金目標才能獲勝；沒能解開金目標，就是輸。銅與銀目標是否成功解開，與最終輸贏無關，但解開後會帶來幫助。每個循環有 3 回合，每回合抽 5 張牌，因此一個循環剛好會把 15 張牌全部打完一輪。
在伺服器中，SMC 會放置 spark 與 guardian，玩家則是上傳 program、安裝 installation 來與之對抗。spark 碰到 guardian 時會擴散，概念上很像《瘟疫危機》的病毒爆發，或《精靈島》的 blight cascade；spark 本身也就相當於《瘟疫危機》的病毒方塊、《精靈島》的 blight。一旦 spark 不夠放，玩家就直接輸掉遊戲。
優點
驚喜的內附收納
打開盒子，第一個看到的優點竟然是：它有附收納！這點真的讓我非常驚喜。盒內附有收納盒，清楚標示每個配件該放在哪裡，各個牌組也都有對應的牌盒，而且是套了牌套之後依然放得進去的牌盒。靠著這套內附收納，玩完收回去都能整整齊齊，心情很好。對於像我這種買了桌遊還會另外買收納盒的玩家來說，這種設計真的深得我心，尤其曾經花錢買了烏鴉盒子，拿到的收納卻不是非常實用，兩相對照之下更有感。
不複雜規則下的解題小品
至於遊戲機制，我會把它定位成一款能提供思考空間的小品。不論是規則量還是遊戲時間，它的體量都比《精靈島》輕上許多，算是想玩解題遊戲、但時間不夠時的不錯替代品。
我很喜歡它工整的節奏：每回合 5 張牌，打 3 回合就是一個循環，剛好用完整副 15 張牌，完全不必擔心算錯回合數。升級的牌直接進到手中也很有快感，剛升級完就能馬上打出來，回饋非常即時。此外，金色目標在遊戲一開始就攤開在眼前，玩家從第一回合起就能朝終局預先布局，這種可預先規劃的特性我也很喜歡。整體來說，在規則不複雜的前提下，它是一款能好好動動腦的單人解題遊戲。
缺點
目標像是沒有主題的數學題
幾場玩下來，第一個讓我感受最明顯、也最不喜歡的地方，是這款遊戲的目標太像一道沒有主題的數學題。《魔法騎士》的目標是打爆城市，《精靈島》是驅逐人類，《瘟疫危機》是研發解藥，每一款都有一個明確要擊敗或達成的對象。但《Deckers》的獲勝目標，可能會長得像這樣：綠區 4 號格要有黃色與紅色 program、黃區 3 號格要有藍色 installation、角色要停在綠區 6 號格。這個例子當然是我隨口掰的，但實際玩起來的感受就是如此，玩家只是為了滿足特定的數字與位置要求，把 program 移來移去，想辦法湊到對的格子上。這當然有解謎的樂趣，但對我來說，總覺得少了一點「打敗了什麼」的快感，情感上的代入程度也比較低。
難度變異性太大
另一個我遇到的問題，是每場隨機抽出的目標與 SMC 特性一搭配，產生的難度落差可能非常大。遊戲雖然替每台 SMC 標了難度指數，但我覺得目標組合對難度的影響其實更大。我曾經在抽完三個目標、再對照那場的 SMC 之後，心裡直接冒出「這樣不會太簡單嗎？」的念頭；也遇過金目標和我擺出的地圖格局就是很難兜在一起的情況。這種設計讓人在遊玩時很難掌控難度，難度變異範圍太大，我不太喜歡。相較之下，《精靈島》會直接告訴你哪個國家、哪個等級對應多少難度，而且等級越高必然越難，清楚得多。
當然，依照規則，設置本來就有固定順序：先抽目標，再挑選最適合的角色，並配置理想的地圖格局。我能理解這個設計的用意，就是讓玩家在設置階段就開始動腦，透過伺服器的擺放方式提高完成任務的機會。只是我個人不太喜歡在設置時就得煩惱地圖該怎麼擺，比較喜歡系統直接幫我把地圖設好、難度調好，讓我可以快速進入挑戰。這純粹是個人偏好問題。
升級幾乎是零成本的無痛升級
過程中升級卡牌、拿到強力效果並立刻使用，確實很爽快，但我覺得這款遊戲的升級有點太過無腦。例如用起始的1黃去換升級區的2黃、或是用起始的無文字 2 紅，去換升級區帶有額外效果的 2 紅，整場遊戲幾乎就是不斷重複這種無痛升級。我當然知道其中仍有一些決策空間，例如要升級哪一張、升級的先後順序，以及透過 overpay 升級來調整牌庫的顏色組成；但即使知道這些小抉擇存在，我還是覺得這種零成本的升級過程有點接近無需思考。我也能理解，這是為了壓縮遊戲時間、維持系統單純所做的必要取捨。
地圖利用率偏低
最後一點，是我覺得地圖的利用程度偏低，不過這可能和我都是玩單人模式有關。整張地圖由 5 個顏色的伺服器組成，但我的角色活躍範圍大概只占全圖的四分之一，大部分時間都在一小塊區域附近移動。一張大大的地圖，最後只在一個小角落集中堆滿程式，超過一半的區域可能整場都不會碰到，整體的空間平衡美感就不是那麼好。如果是雙人合作，或許就不會有這個問題。
總結
雖然整篇看下來批評似乎居多，但《Deckers》依然是我願意繼續玩的遊戲。它小巧、好攜帶，遊戲時間也不會拖得太長，規則又不複雜，想動動腦卻沒有時間擺開一款重度遊戲時，它就是一個很順手的選擇。
沒有留言:
張貼留言