等待許久的TtA app總算又有消息了。
消息來源 BGG (點連結有圖可看)
AI有三種等級，簡易/中等/困難，而根據目前釋出的情報，簡易的就已經很難了。撰文者表示(宣稱玩過上百場TtA)，他玩四人局，另外三個AI都是選easy，而他最後分數墊底。甚至CGE games的Paul Grogan (我相信這位重要角色玩過的TtA場次也非常多) 在下面回文，最新版的app他玩了幾場，都是easy等級，還沒有贏過。這讓我超級期待這款app的AI表現，尤其目前的農家樂/冷戰/神秘大地的app，AI的實力都讓人失望，有些下子決定甚至可謂離譜，不曉得TtA這款的AI到底可以做到什麼程度。不過多人局很有可能更困難是真的，多個電腦可能會互相幫忙。
另外，有單人模式，規則會稍微改變，例如領袖不會死(一場遊戲僅一個領袖)，另一個是沒有戰爭/侵略/合約，但有3倍的軍力事件，遊戲結束軍力比對手高才算贏。另外看到的還有，所有東西的成本都下降20%。
期待期待
20170826更新：
預計發行日期： 2017/9/14
我偶像Vlaada Chvátil(TTA作者)親自展示遊戲app畫面
(遊戲畫面從大約影片7:49秒開始)
Vlaada Chvátil提到數位版可選用的規則改變包括： (為了減少多人連線的等待時間)
1. 事件先問你要不要蓋 (例如免費宗教事件)。 到時候開出事件不用一家一家問。
2. 競標殖民地，每個人設定好願意出的最高價，電腦直接決定誰贏得競標以及要出多少價。使得競標不用一家一家問。
上述更動可自行決定要不要採用，也可以使用原版桌面遊戲規則。
20170910更新：
釋出預告片
2017年8月15日 星期二
2017年8月10日 星期四
歷史巨輪 TtA on BGO 解說局：勢均力敵的兩場
之前說過不會每部影片都在這邊放文章，不過因為與同一位玩家打了兩場分數非常接近的，覺得還蠻值得記錄的。
在網路上放了多部解說影片後，果然就會有高手看到前來踢館。開打之前就知道對手實力堅強，也稍微有點緊張。
第一場覺得自己前期打得不好，包括拿牌的選擇以及行動規劃，有一些行動可能第一直覺做的反而比較好，後來重新思考重做卻變差。中段一直覺得不順，一度連續4個回合發生corruption，算是相當大的資源浪費，不過分數卻是一直維持領先。後期則覺得自己打得比較合理一些。有被對手一波小規模的文化戰爭，不過覺得這是合理會發生的，不太算是離譜的行動錯誤。對手3白點果斷取愛因斯坦的那個行動，覺得算是神來一筆。
而第一場因為輸了，雖然輸不多，但也導致自己都不太好意思重看影片，覺得打輸的人怎麼好意思在那邊分析什麼鬼。但也覺得如果一些D卡的運氣不一樣，或是牌流的運氣不一樣，應該還是有點機會的。
上
下
第二場則覺得自己前期發展算順暢，大致符合自己想要的狀態，不過這場卻變成對手分數一路領先，有一點跟前一場狀態對調的感覺，也剛好金字塔跟大圖的分配交換。打到最後面都還是覺得分數大概追不回來，需要再多一個回合，沒想到結算時靠著事件的狗屎運，還是逆轉了。這場覺得早出的蓋茲還是超級威猛，大概成了單張影響勝負的關鍵，若在對手回合出的話，大概就必輸無疑了。至於沒有用軍事壓對方(對手只有2紅點)到底對不對，我自己也說不準，就留給大家看影片判斷吧。我自己當時玩的時候判斷，對面的軍隊與陣形狀態，都覺得軍力壓不死對方，加上手上的黑卡內容，就決定蓋城市建築了。
第二場有調整麥克風位置，聲音應該有比較清楚，減少噴麥現象。
上
下
兩場打完，覺得彼此的實力應該算接近，因為兩場的分數差距其實都很小，從自己在網路上放影片開始，分數最接近的兩場。另外也可以看出，牌流的運氣也對於發展是否順暢會造成不小的影響。例如早期腦力強的，二期早出政體就顯得很好；早期工業強的，二期早出奇觀就顯得很好。而牌流能不能這樣配合，就是無法控制的。另外事件開的順序、領袖出的時機、抽到的黑卡，同樣也都會造成不小的影響。因此，輸贏有一部分確實會受運氣左右，也就只能依據情勢盡力做好。兩場應該都還算是有可看性，分享給大家。
在網路上放了多部解說影片後，果然就會有高手看到前來踢館。開打之前就知道對手實力堅強，也稍微有點緊張。
第一場覺得自己前期打得不好，包括拿牌的選擇以及行動規劃，有一些行動可能第一直覺做的反而比較好，後來重新思考重做卻變差。中段一直覺得不順，一度連續4個回合發生corruption，算是相當大的資源浪費，不過分數卻是一直維持領先。後期則覺得自己打得比較合理一些。有被對手一波小規模的文化戰爭，不過覺得這是合理會發生的，不太算是離譜的行動錯誤。對手3白點果斷取愛因斯坦的那個行動，覺得算是神來一筆。
而第一場因為輸了，雖然輸不多，但也導致自己都不太好意思重看影片，覺得打輸的人怎麼好意思在那邊分析什麼鬼。但也覺得如果一些D卡的運氣不一樣，或是牌流的運氣不一樣，應該還是有點機會的。
上
下
第二場則覺得自己前期發展算順暢，大致符合自己想要的狀態，不過這場卻變成對手分數一路領先，有一點跟前一場狀態對調的感覺，也剛好金字塔跟大圖的分配交換。打到最後面都還是覺得分數大概追不回來，需要再多一個回合，沒想到結算時靠著事件的狗屎運，還是逆轉了。這場覺得早出的蓋茲還是超級威猛，大概成了單張影響勝負的關鍵，若在對手回合出的話，大概就必輸無疑了。至於沒有用軍事壓對方(對手只有2紅點)到底對不對，我自己也說不準，就留給大家看影片判斷吧。我自己當時玩的時候判斷，對面的軍隊與陣形狀態，都覺得軍力壓不死對方，加上手上的黑卡內容，就決定蓋城市建築了。
第二場有調整麥克風位置，聲音應該有比較清楚，減少噴麥現象。
上
下
兩場打完，覺得彼此的實力應該算接近，因為兩場的分數差距其實都很小，從自己在網路上放影片開始，分數最接近的兩場。另外也可以看出，牌流的運氣也對於發展是否順暢會造成不小的影響。例如早期腦力強的，二期早出政體就顯得很好；早期工業強的，二期早出奇觀就顯得很好。而牌流能不能這樣配合，就是無法控制的。另外事件開的順序、領袖出的時機、抽到的黑卡，同樣也都會造成不小的影響。因此，輸贏有一部分確實會受運氣左右，也就只能依據情勢盡力做好。兩場應該都還算是有可看性，分享給大家。
2017年8月8日 星期二
一些桌遊影片頻道
常逛BGG經常看一些review影片，這邊整理一些我個人喜歡的頻道，依各種需求找適合的頻道
要快速瞭解遊戲內容： Tom Vasel主持的Dice Tower
看過不少影片，覺得Tom Vasel還是能夠用最短的時間，用有精神的語調，最快速描述遊戲的簡要規則，能夠很快瞭解這個遊戲大致在玩什麼。其他頻道有些講得太冗長，有些語調太讓人想睡，有些光線太暗。不過Tom Vasel在影片最後的主觀意見，對我來說就是僅供參考，他的口味與正負評經常跟我不太一樣。另外，Tom Vasel的個人主觀意識也是明顯偏強的，在看他與Zee以及Sam主持的一些top 10 list節目中，就可以明顯看到他對於其他人的意見往往不以為然。所以這個頻道我主要用在對遊戲完全未知時，快速抓到遊戲的概念。
要學習正確完整規則： (1)Rodney Smith的Watch it played (2)Paul Grogan的Gaming rules
Dice Tower的影片都是講個規則大概，必然會跳過很多細節。如果要學比較完整的遊戲規則，則watch it played很符合我的喜好。主持人講解的很有條理又很清楚，而且各種細節幾乎都會帶到，也不太會出現弄錯規則的情況。另外如果在watch it played找不到的遊戲規則影片，就可以在gaming rules找，Paul Grogan的聲音比較低沈，口音也比較重，Rodney Smith的語調對我來說比較容易聽。不過Paul Grogan的遊戲規則介紹也非常清楚，而且會製作很棒的輔助動畫以幫忙瞭解遊戲規則，而且Paul是CGE games的員工，這家出版社的遊戲我大部分喜歡，幾乎都可以在這個頻道找到規則教學。
要看遊戲正負評價： Jon的JonGetsGames
他對於遊戲的正負評價感想與我個人口味較為接近，而且他的影片很完整，有完整的runthrough，也有完整的優缺點列舉，並且有時間標籤可以快速跳到自己想看的部分，並且他都是在自己玩過一款遊戲多次以後才做出這些評論，優劣分析比較不會受到初次印象分數所左右。語調好聽容易懂，runthrough的節奏掌控得宜，不會有太多廢話。最喜歡看最後的分析，包括優點、中性、缺點、耐玩度、適合遊戲人數，能夠幫助我瞭解這個遊戲是不是適合我。
其他有一些產量很高的頻道，但我個人沒那麼喜歡。像是DriveThruReview，介紹的遊戲很多，不過語調偏低沈，然後話有點多，比較容易迷失在沒有抑揚頓挫的語調當中而不知不覺恍神。另外就是Rahdo runs through，雖然很用心做了非常多遊戲的runthrough，應該也是在BGG數一數二火紅的頻道，但是對我來說，他的廢話實在是太多了，不論是遊戲過程內或是遊戲之外的廢話，每個行動的決定都要來回思考分析，講解為什麼要這樣做的心路歷程，整個影片節奏過於冗長，我嘗試看過了他的很多部影片，還是無法忍受這種緩慢的節奏，所以現在都直接跳過他的影片了，要看runthrough就先找上面的JonGetsGames有沒有做，節奏明快多了。至於中文頻道，雖然很樂見有台灣人做桌遊影片，但是目前實在沒有覺得做得夠好的，特別是關於規則較複雜的策略遊戲更是缺乏，這邊就不列出名字了，期待將來能出現品質更佳的影片。
要快速瞭解遊戲內容： Tom Vasel主持的Dice Tower
看過不少影片，覺得Tom Vasel還是能夠用最短的時間，用有精神的語調，最快速描述遊戲的簡要規則，能夠很快瞭解這個遊戲大致在玩什麼。其他頻道有些講得太冗長，有些語調太讓人想睡，有些光線太暗。不過Tom Vasel在影片最後的主觀意見，對我來說就是僅供參考，他的口味與正負評經常跟我不太一樣。另外，Tom Vasel的個人主觀意識也是明顯偏強的，在看他與Zee以及Sam主持的一些top 10 list節目中，就可以明顯看到他對於其他人的意見往往不以為然。所以這個頻道我主要用在對遊戲完全未知時，快速抓到遊戲的概念。
要學習正確完整規則： (1)Rodney Smith的Watch it played (2)Paul Grogan的Gaming rules
Dice Tower的影片都是講個規則大概，必然會跳過很多細節。如果要學比較完整的遊戲規則，則watch it played很符合我的喜好。主持人講解的很有條理又很清楚，而且各種細節幾乎都會帶到，也不太會出現弄錯規則的情況。另外如果在watch it played找不到的遊戲規則影片，就可以在gaming rules找，Paul Grogan的聲音比較低沈，口音也比較重，Rodney Smith的語調對我來說比較容易聽。不過Paul Grogan的遊戲規則介紹也非常清楚，而且會製作很棒的輔助動畫以幫忙瞭解遊戲規則，而且Paul是CGE games的員工，這家出版社的遊戲我大部分喜歡，幾乎都可以在這個頻道找到規則教學。
要看遊戲正負評價： Jon的JonGetsGames
他對於遊戲的正負評價感想與我個人口味較為接近，而且他的影片很完整，有完整的runthrough，也有完整的優缺點列舉，並且有時間標籤可以快速跳到自己想看的部分，並且他都是在自己玩過一款遊戲多次以後才做出這些評論，優劣分析比較不會受到初次印象分數所左右。語調好聽容易懂，runthrough的節奏掌控得宜，不會有太多廢話。最喜歡看最後的分析，包括優點、中性、缺點、耐玩度、適合遊戲人數，能夠幫助我瞭解這個遊戲是不是適合我。
其他有一些產量很高的頻道，但我個人沒那麼喜歡。像是DriveThruReview，介紹的遊戲很多，不過語調偏低沈，然後話有點多，比較容易迷失在沒有抑揚頓挫的語調當中而不知不覺恍神。另外就是Rahdo runs through，雖然很用心做了非常多遊戲的runthrough，應該也是在BGG數一數二火紅的頻道，但是對我來說，他的廢話實在是太多了，不論是遊戲過程內或是遊戲之外的廢話，每個行動的決定都要來回思考分析，講解為什麼要這樣做的心路歷程，整個影片節奏過於冗長，我嘗試看過了他的很多部影片，還是無法忍受這種緩慢的節奏，所以現在都直接跳過他的影片了，要看runthrough就先找上面的JonGetsGames有沒有做，節奏明快多了。至於中文頻道，雖然很樂見有台灣人做桌遊影片，但是目前實在沒有覺得做得夠好的，特別是關於規則較複雜的策略遊戲更是缺乏，這邊就不列出名字了，期待將來能出現品質更佳的影片。
2017年8月6日 星期日
太空版神秘大地 - Gaia Project
圖片及影片來源: Boardgamegeek
BGG連結
元素非常類似，例如魔力池、魔力行動、建築升級結構、6回合加分條件、pass板塊
看了一下目前釋出的圖片及影片，與神秘大地的一些差異大致簡單列舉幾點。
個人喜歡的：
1. 組合式板塊。不再是固定的2~3個地圖，地圖改成由多個小板塊拼起來，各個板塊可各自旋轉角度，地圖變化性大幅提升。同時也因應不同玩家人數調整了地圖大小。
2. 原本的宗教軌，改成科技研發軌，主題較為有趣。原本的TM爬4門宗教比較感受不到主題，感覺僅是搭配回合好處以及遊戲結束排名。而在Gaia project當中，變成6個科技軌，分別有各自的能力，可以想像類似TM的研發航海科技、研發鏟地科技。同樣的，每個科技軌只能有一個玩家攻頂(同樣需要城鎮鑰匙)。
3. 適於兩人遊玩。縮小的地圖增加擁擠程度，也有兩人專屬的計分規則。
4. 放小房子不用再找對應顏色的地形板塊。Gaia project也是有7色星球，有類似鏟地的概念，不過不會把星球改變掉，就直接把小房子放上去即可。玩TM時，有時找特定顏色的圓片有點煩。
個人不喜歡：
1. 資源改成使用資源軌記錄。Gaia project每個玩家板上面有一個0-15的資源軌，用不同方塊代表目前有多少礦(TM的工人)/錢/科技，而不是像TM有真的工人方塊以及錢幣token。可能是規則有資源上限的關係，也可能是遊戲成本的關係。個人不太喜歡這種設計，少了一種真實的手感，且已經習慣規劃行動時，把資源放一疊一疊提醒自己要做什麼事。
2. 大地主題比太空主題吸引我 XD
不知道今年Essen展是否會有成品
訂閱：
文章 (Atom)