沙丘vs阿納克 感性vs理性

   沙丘帝國(Dune Imperium)與失落阿納克遺跡(Lost Ruins of Arnak)的比較，在桌遊評論圈中大概已經被寫到爛了。我大概錯過了最熱鬧的時機，所以就簡單寫寫吧。

   之前寫的阿納克心得在這篇。由於之前已寫過，這篇就不再重述阿納克相關內容。

   狂喜狂悲 vs 自閉精算

   兩款同樣標榜工人擺放+牌庫構築的遊戲，玩起來我都覺得流暢。對我來說兩者感受最大的差異，沙丘玩的時候情緒起伏明顯較大，爽的時候超爽，痛苦的時候也極痛苦，彼此卡位或戳來戳去的感受明顯；反之，阿納克就是相對自閉的遊戲，在意的是如何精算以做到資源轉換效率最大化。

   無疑我比較喜歡阿納克，但我認為多數人會比較喜歡沙丘。

   沙丘那個爽快與痛苦感，很大來源就是intrigue(密謀)卡。我曾經有過前幾回合很不順，1滴水都拿不到，想做的事一直被卡住，以正常歐式遊戲滾雪球效應來說大概沒救了。在絕境中選擇抽個密謀卡，結果剛好配合到我的領袖想要做的事情，觸發這觸發那的，咻的突然就局勢逆轉，真的超爽快。

   有過大起，當然就有過大落。遊戲密謀卡跟戰鬥還有分數很有關係，被密謀卡陰到戰鬥輸贏或是終局分數時，還是會覺得不太舒坦。除了惡名昭彰的密謀卡，一般牌庫構築遊戲的隨機性因子，例如牌序不好(洗牌洗得爛)還有市場牌開得不好，沙丘一樣都有。

   沙丘的牌價值落差大(1到8元的牌都有)，貴的牌明顯能力好得多，市場又僅有展示5張牌，常會出現讓人挫折的情形。舉例來說，兩家都湊到6元，結果一人只能買2張3費的牌，買完馬上開出一張6費超好牌，下一家開心買走。下次好不容易剛好在我面前開出好牌了，但該回合偏偏是沒錢的手牌。諸如此類挫折的情況很讓人痛苦。

   洗牌也是，買到的強牌有可能就是洗到牌庫最底下最後才出現。另外，每個行動格需要有對應符號及對應資源才能去，有時候湊到資源了，馬上被其他玩家卡走格子，等到下回合換我先手，總不會被卡了吧，偏偏抽起來的手牌就會缺符號。另外，遊戲是固定輪先，無法搶起始，而香料格會累積，有時候cp值高的香料格子就會在別人先手時出現。可以想像農家樂，1蘆葦時連尾子也不會想去，2蘆葦時則可能首子就想去，但無法搶起始。

   這些都是運氣成份讓人受挫的地方沒錯，不過牌庫構築遊戲本來也就知道會這樣，沙丘總歸最讓我挫折的還是戰鬥。許多人說沙丘的戰鬥可視為一種競標，我同意，但是許多競標遊戲，輸掉競標只是沒標到物品、錢會拿回手上啊。沙丘的話，輸掉戰鬥不僅沒有戰利品，連派出去的軍隊也都通通不見了，超慘。

   這變成要猜測人心，這場戰鬥他有打算參加嗎，還有要根據順位調整作戰策略，一般來說後手玩家比較適合參加戰鬥。前期戰鬥大家投入的軍隊通常比較少，頂多2、3個軍隊吧。我記得有一次我投入4個軍隊，想說至少拿個第2名的獎勵ok，沒想到另兩家也在同一回合戰鬥精銳盡出，硬是讓我投入4個軍隊拿到空氣，真的超傷。

   與沙丘相較，我認為阿納克的設計邏輯有讓運氣成份下降一些，例如牌的價值變異性沒那麼大(1到4費)、新買的牌保證很快就可以抽到(我很喜歡這個設計)、沒有殘忍的戰鬥或競標、沒有偷偷陰人的密謀卡。

  多人 vs 少人

  基於遊戲特性，我認為沙丘適合多人(3-4)，阿納克適合少人(2-3)。

  沙丘的多人戰鬥也容易有較歡樂/憤怒的情緒高潮，易產生難忘的遊戲體驗。另外，沙丘的行動格數量沒有因為遊戲人數而動態調整，因此在2人遊戲時，必須加入機器人避免格子太空，而一旦需要加入機器人牌組就是我不喜歡的遊玩模式。除了需要稍微學習機器人規則(即使並不複雜)，遊戲中還得承受機器人突然其來的不符遊戲規則/常理的操作，難以在正常遊戲規則框架下預測其行動，導致體驗變差。

  不過幸好沙丘有很好的數位版，因此即使只有2人，也可以加入電腦AI一起玩成3人局或4人局，至少是在合理規則下一起玩就舒服一些，而且AI的強度也夠。

  最後就是想推薦一下沙丘數位版，介面清楚又漂亮。對我來說，數位版最重要就是要有挑戰模式，即更改原本遊戲的一些環境設定、小規則、獲勝目標。先前做最好的當然是TTA數位版，裡面有超多挑戰關卡。沙丘的關卡雖然沒那麼多，但對於還不太擅長這遊戲的我也夠難了。購買Rise of IX擴充後又增加了更多挑戰關卡，可以讓我慢慢玩。

  我可能比較奇怪，跟人玩的時候不太能接受被太大的運氣左右輸贏，會影響到情緒，但如果是自己玩挑戰關卡，即使是因為運氣而失敗，也只是暗幹一下，馬上又可以再重新挑戰一次，所以這種有多元化挑戰關卡的數位版很適合我這種自閉咖。

  總結來說，沙丘這遊戲本身我喜好程度沒到那麼高 (成敗決定因素的變異性過高)，同時可以想像大眾接受度高 (完全重現電影人物、不複雜的規則、爽快互卡又有動腦規劃的感覺)，數位版的挑戰模式我倒是玩得樂此不疲 (即使這場運差、下場運氣爆棚爽一波回來)。

似是而非的邏輯謬誤

   因為玩了大創造，只要一玩到神秘系列作就很容易重複聽到同樣的謬誤推論 「炸魔力可以讓魔力循環變快」，而有了寫這篇文章的動機，記錄生活中同樣容易出現的邏輯謬誤。

   Fallacy: an idea that a lot of people think is true but is in fact false.

 

   1. 神秘大地系列：炸魔力可讓魔力循環變快。

   這個大概是最常聽到的錯誤了，聽到後來甚至不會想再去爭辯。

   事實是，炸魔力並不影響魔力循環速度 (cycling rate)。

   魔力循環速度，是與「花費了多少魔力」相關。從3池花費了4魔到1池，不論你的2池有0顆、4顆、8顆、甚至一萬顆，1池的這4魔要再循環到3池，你就是要再得到8點魔力收入，循環速度是一樣的。

   BGG已經有非常多篇文章在解釋這件事情，在神秘大地剛出的時候還時不時會有人出來持不同意見爭論，現在大概已經都能理解這個事實了。

   BGG能看到的相關圖形解釋如下

  圖例中Alice較早燒魔力而較早使用6魔。而較早燒魔力並沒有加快循環速度，可看到在兩人花費一樣魔力、得到一樣魔力收入時，兩人魔力循環的速度是相同的，Bob只要想燒魔力，也能與Alice同時達到再次使用6魔。

  問題又來了。 Q：如果燒魔力不會讓循環速度變快，那根本就不需要燒魔力？  A：這個也是錯的。

  燒魔力的主要好處在於，讓你比別人更快一步搶到重要的魔力行動。燒了魔力，可能讓你在R1可以搶到一個魔力行動，而這個動作可以幫助你奠定經濟基礎，卡掉別人的魔力行動，這樣燒魔力當然是有幫助的。

  總結來說，燒魔力的影響在於：

  (1) 讓你有機會搶先一步拿到魔力行動 (優)。

  (2) 可能讓你的魔力溢出而浪費 (缺)。 例如燒到剩5顆，收入12魔。

  (3) 不影響魔力循環速度。

  因此，要搶快做事，有需要燒的時候就燒。沒必要燒的話，就不要亂燒而降低了自己存魔容量上限。 

   2. 任何跑錢跑分遊戲：早跑分數，回合越多我贏越多。

   較常在新手聽到這樣的謬誤。典型的例子是聖彼得堡，雖然幾乎所有歐式跑錢跑分的遊戲都是類似。

   以聖彼得堡為例，有人前期買了分數建築，這一回合建築跑分贏了2~3分，便開始說，我讓遊戲回合數越多越好，每一回合我贏2分，回合越多我就贏越多分。

   其實從最極端的反例就很容易發現這個是錯的了。假如遊戲超短，這一回合就結束，那這回合贏的2分不就贏了嗎？所以遊戲應該要越短越好，最好是短到立刻結束。

   把遊戲拉長會有什麼結果呢？前期把錢拿去投注在賺錢或穩固基礎建築的人，到了後期，擁有更強大的經濟實力，把這些錢轉換成分數，最後一兩回合跑的分數，就足以反超你前面領先的分數。

   可以用一個簡單的圖表達這個概念。早期跑分是一種線性分數成長，先基建後跑分則可能會有指數型分數成長。

   3. 生活中常見謬誤。兩種投籃都比較準，命中率就是比較高。

   依照直覺，我的兩分球命中率跟三分球命中率都比你高，那我的投籃命中率一定比你高。然而，這也是個邏輯謬誤。

   舉例來說，Kobe Bryant生涯的兩分命中率是47.9%、三分命中率是32.9%。而James Harden生涯的兩分命中率是50.9%、三分命中率是36.4%。可以看到不論三分線內還是三分線外，Harden的投籃都比Kobe命中率高。但整體命中率呢，Kobe是44.7%，Harden則是44.1%，Harden反而比Kobe低！

   所以我們如果以命中率(FG%=FGM/FGA)去衡量一個球員投籃準不準，就顯得好像正確又好像不正確，Harden的命中率比Kobe低，但Harden的兩分球跟三分球又都比Kobe準，那到底誰才是投籃比較準的球員？

   要解釋這個現象，用下面這張圖就很一目瞭然。

    將Kobe的3pt FG%放左端、2pt FG%放右端，則Kobe的整體命中率就會是3pt FG%與2pt FG%中間的某一個數字，可視為這兩端數字的權重平均(weighted average)，而這個權重，當然視乎3分球投得多還是2分球投得多。把藍色視為滑軌，中間紅色鈕視為可左右滑動。若3分投得多，紅色就越靠左邊；若2分投得多，紅色就越靠右邊。

   在上圖例子中，Harden的兩個端點值(3pt FG%及2pt FG%)都比Kobe高，但藉由調整權重，即適當左右滑動紅色鈕的位置，可以找到一個位置，讓Harden的整體命中率低於Kobe的整體命中率，即讓Harden的3分球投得多、Kobe則是3分球投得少。

   這個例子還可以衍生很多其他地方，例如：

   (1) 我開高速公路平均時速比你快、我開平面道路平均時速也比你快 => 我開車的平均時速一定比你快。這是錯的。

   (2) A大學的法學院錄取率高於B大學，A大學的商學院錄取率也高於B大學 => A大學這兩個學院的整體錄取率一定高於B大學。這也是錯的。

  像上面的例子，究竟如何衡量一個人開車快不快、一個大學錄取率高不高，存在這樣的邏輯謬誤，我一直覺得非常有趣。