單人遊戲系列之八 - 歐式桌遊(德策)單人變體

    這篇列出曾經試過的各種歐式桌遊(或稱德策)的單人變體，包括官方規則與玩家設計規則。不知道怎麼排序，用BGG 2020 solo game top 200這篇排名提到的出現順序好了。

    我覺得歐式桌遊都是多人比較好玩，單人的少了些互較鬥智較勁的感覺，因此大部分評價都不會太好。歐式桌遊的單人變體通常分兩種類型：

    一種是有Automa，以下稱為A類。Automa會依特定規則模擬玩家行為，也會有分數，最後玩家跟automa比分數。我覺得A類這種會稍微有趣一些，玩完會有個比較的對象，有輸或贏的實際感受。設計automa較出名的就是Automa Factory，算是有一定品質保證。

    另一種是沒有automa，通常叫做Beat your own score，以下稱為B類。單純使用單人規則算分，最後看幾分，這種玩完只是跟自己比，看有沒有比以前高分，少了獲勝的感覺，當到達一定分數門檻後，通常就會失去再繼續嘗試下去的動力。Uwe Rosenberg的遊戲單人規則大致都是這種B類。

    對我來說，A類大致是比B類好玩，而我認為設計較好的Automa應具有的特色為：難度夠、操作容易、擬真度高(行為接近真人玩家)、可調難度。下面幾款較推薦的A類遊戲有Gaia Project(官方版)跟Great Western Trail(非官方版)。

    下面就簡述多個遊戲的心得吧。

  1. Terraforming Mars 

    B類。如同前面寫過的這篇，無法理解火星在單人遊戲排行榜這麼高的原因。

    多人遊戲較有趣，單人少了地圖卡位與里程碑/獎項的競爭感，且覺得輸往往與牌運有關。雖說如此，我還是常忍不住點開網頁版玩個單人遊戲解解桌遊癮，畢竟網頁版操作起來很快速，沒有電子版的話則是不會一直想重複玩。

    覺得可以支持自己持續點開來玩的樂趣點，一是追求破百高分，在能過關的前提下追求破百滿刺激的，我是使用有前序擴充12回合結束的規則，最高拿過110分，自己能成功破百的局應該不到一半；二是每局之間的變化度還算大，這是由於牌池非常大，至少感覺每一場是稍微專注在不同路線。如果沒要追求破100，其實一直重開的動力不大。

  2. Gaia Project

    A類。蓋亞的單人是所有歐式桌遊單人變體中，我數一數二喜歡的。詳細心得見這篇。

    蓋亞的automa可能是我玩過的單人桌遊中，我覺得做得最好的automa。 Automa的行為足夠擬真，包含會卡掉玩家想執行的魔力行動與地圖格，而且automa在兩項終局計分條件都有不錯的競爭性。雖然automa跑分速度不太擬真(從頭到尾都線性，不像真人玩家一開始很少分後面很多分)，但我覺得無關緊要，最後的分數有足夠競爭性就好，況且一開始讓automa大幅領先，也可以給玩家一點壓力。

    Automa deck的設計也夠巧妙，是由兩張牌中間的區域決定automa的行動，這讓玩家稍微有線索可以判斷automa的下個行動，例如下一個可能卡掉的魔力行動、可能搶走的地理位置、可能拿掉的pass板塊，這相當程度模擬了真人對局時，可以依照對手局面猜測對手可能即將做的動作，我覺得設計很棒。要說缺點的話，就是automa要放小房子時，遵循的規則稍微有點複雜，但正是如此，才讓automa的競爭性足夠強烈。Automa的難度也有多個等級可調整，且相關的設置很簡單。

Gaia Project設計巧妙的automa deck

  3. Wingspan

    A類。不特別喜歡的遊戲，也不怎麼好玩的單人模式。詳細心得見這篇。 

    因為前面專文寫過了，這邊就不再重複。個人主要的不好經驗，就是連續玩的4場，對遊戲越來越熟悉的情況下，竟然可以 贏最難 - 輸最簡單 - 贏最難 - 輸最簡單，覺得牌運影響很大，過程中一直洗掉展示區的牌也讓人覺得煩躁。

  4. A Feast for Odin 

    B類。單人規則有點新鮮，但最終分數範圍始終相近。

    這款我是玩Tabletop simulator模組，動機是讀單人規則時，覺得用兩種顏色米寶自己互卡的設計滿有趣的，即奇數回合踩的行動格，在偶數回合就不能踩。另外，也看到BGG有玩家設計了不同的單人闖關條件，因此更有興致嘗試看看。

    玩的結果就是，自己互卡實際沒那麼新奇有趣，很多時候不會受到影響，或說不難預先規劃好相應的行動措施。然後果然我還是沒很喜歡板塊拼放遊戲，也還是有點排斥用骰子結算行動結果。另外，我覺得奧丁的職業卡對整體路線的影響並沒有很大，僅是小點綴而非主菜，覺得玩起來少了些滋味。

    第一場，用了Iceland、Baffin island、兩個長屋，136分。第二場，改成 Iceland、Greenland、兩個長屋，跟第一場整體感覺超級像，130分。第三場，玩單人闖關scenario 2， 有了一點職業主軸路線，但感覺大部分職業還是用處不太大，尾盤拿了D面背面的島Newfoundland，結束132分。第四場，玩單人闖關scenario 3，玩起來還是沒有變化很大，做著差不多的捕鯨與掠奪，這次嘗試拿Shetland，並強迫自己要把家園填滿，128分。

Scenario 3，填滿家，128 pts

Scenario 2, 132 pts

    我想我做了足夠多場嘗試了，分數永遠在130上下，我想130就算不是頂級，應該也算不差的分數了。但每場玩起來的感覺實在太像，然後拿什麼島、要不要把家園填滿、拿什麼屋，最後也總是在130上下，導致即使還有很多關卡不同條件，也沒有動力再繼續玩下去了。

  5. Viticulture

    A類。先前這篇寫過，闖關模式可玩有趣，運氣成份偏高。

    在每個行動階段，機器人會隨機卡住幾個行動格。遊戲進行7回合，每一回合的春季必須選擇不同的順位(不錯的單人規則設計)，最後目標是要贏過機器人的20分。以原始單人規則來說，覺得樂趣普普通通，不過在加入campaign模式(闖關)後則有趣許多，每一關卡會設定特定的條件，例如不允許訓練新的工人、工人一定要在哪一回合全部訓練完、一次可以採收較多田地等等。

有趣的單人挑戰模式

  本來打算幾天內把關卡模式解完，不過玩到第4關的那次，已經到第7回合，覺得這場鐵定會失敗了，準備要重新挑戰這關時，結果冬季的automa剛剛好沒卡到什麼格子，然後秋天抽的唯一一張關鍵冬季訪客卡，又剛剛好超有幫助，就靠最後關頭這個機會摸到的一個訪客，我就這樣過關了。心情其實是覺得有點莫名奇妙，感覺就是最後一刻剛好摸到對的訪客卡才會過。

  而且單人遊戲的回合數短，前期分數一定都還很低，最後幾回合才能靠訂單把分數衝上來，如果automa在後期的冬季一直抽到卡住釀酒/解訂單的格子，遊戲也會變得莫名困難。總之，我覺得solo campaign的挑戰還算有趣，但運氣成份偏高了些 (automa後期隨機卡掉哪些行動格、最後隨機抽到什麼幫手)。

  6. At the Gates of Loyang 

    B類。烏玫瑰山遊戲中個人較喜歡的單人模式。

    洛陽關應該算是烏玫瑰山遊戲的冷門款，其實我個人還蠻喜歡這遊戲在一或二人的遊戲體驗，推過幾次，一起玩的對手也都覺得好玩，但其規則設計，就是註定3或4人局不太會好玩 (流程雜亂、等待時間太長)。遊戲機制本身就是單機感偏高，因此當然適合單人玩。

    單人遊戲有個特殊設計的4x3卡牌供應區，其卡牌流動有個特殊規則(原諒我太久沒玩已經忘記詳細流程)，因應這個單人特殊的規則，在選牌的策略會有特別需要考慮的地方，與兩人局很不一樣，我很喜歡這個設計，而且我記得頗有挑戰性 (印象中，有些牌會自動沖掉，因此需要花一些代價拿需要的牌)。

設計很不錯的單人模式卡牌供應區

 

    我覺得每場遊戲間的變化度夠大 (與奧丁、洞農、祈禱這些其他烏玫瑰遊戲相比)，很需要依據每一場這個4x3開出的牌，隨機應變決定路線要怎麼走，我很喜歡這種隨時因應遊戲局面去調整去最佳化路線的挑戰感，可以玩足夠多場較不會膩。稍微讓我覺得心裡沒那麼舒暢的點(有點雞蛋裡挑骨頭)，是過程雖然變化度大，但由於其特殊跑分規則，最終結局分數變化度很小，每場結束大概就是16~19分這個分數範圍，看著每場都差不多的分數有種不夠過癮的感覺，但總之做為單人遊戲還是蠻推薦的。

  7. Underwater Cities

    B類。同前面寫過的這篇，有足夠難度，可惜變化度稍微不夠。

    單人遊戲體感與多人遊戲沒有差太多，一來多人遊戲本身就是偏單機性質，二來單人遊戲有NPC規則卡住特定行動格，有一定程度體現工擺遊戲行動格被踩走的痛苦。單人也保留了多人的順位軌，爭搶順位可減少NPC卡住的行動格。由於手牌顏色控管，同時要考慮NPC的行動格卡位，會需要思考時間，而一定要蓋7個城市也是頗嚴苛的設定，要成功過關的100分有一定難度。

    我喜歡這遊戲動態持續進牌與棄牌的手牌管理元素，覺得稍微可惜的是，NPC每回合會卡住的行動格是靜態的，每一場都相同，因此第幾回合要做什麼事會變得稍微固定；另外，每一場的大方向路線也是稍微雷同，前中期都是要想辦法靠升級建築衝高生產力，中後期都是要仔細算好蓋滿7個城市及必要隧道需要的行動數與資源量，雖然依據手牌調整細節還是很有趣，但整體的感受稍嫌類似，使人較不容易一場接著一場連著玩單人局。

Yucata介面，打出的牌一目瞭然

  8. Race for the Galaxy

    A類。多人遊戲更有猜測別人出牌的趣味。app則是單人好物。

    RftG是我非常喜歡的紙牌遊戲，在Gathering Storm擴充中有附單人的機器人規則，當時我有玩了幾場，但實在是太多年前的事，所以我不太記得規則細節了。憑我不太深的印象，好像機器人的規則稍微有點多，跟一般正常遊戲不太類似，另外，機器人每輪的兩個行動是由骰子決定的，骰到什麼就選什麼行動階段。

RftG單人配件 (圖片來源)

     當時(應該10+年前了)的單人變體應該還不像現在這麼盛行，感覺單人規則設計得不夠簡潔也不夠擬真。當時玩的印象就是，還要多學一套有點複雜的規則有點阿雜，然後機器人的行動決定完全隨機也覺得很沒邏輯，行為不太像真人玩家，無法藉由牌面推測對方可能出的階段。且由於機器人的行動隨機性高，有時候會覺得無腦強，有時候會覺得機器人亂打一通。

    由於多人遊戲好玩且節奏快，當時也容易找到牌友，這個單人模式後來就都是擺著沒在玩了。況且，後來也出了非常優秀的電腦AI，即Keldon Jones的RftG AI (現在都還可以下載得到，且內含多個擴充)，在十年前就可以做到強度非常高的AI覺得厲害。而現在android/iOS/steam各平台也有了app整合進這個AI，有了這個app，對我來說就不需要這個單人模式機器人了，想自閉玩RftG時，開個app就可以快速玩過幾場，類似與真人對戰的感覺，電腦實力也足夠強，完美的單人RftG模式。

  9. Imperial Settlers 

    B類。感覺變化度不大。

    玩了幾場多人與單人後，覺得這遊戲的發展方式有點類似，總是要想辦法把自己種族的牌全部打出來就對了，2工人換1幾乎都是拿來換種族牌。由於種族牌幾乎全出，所以每一場觸發的特殊能力也大致相同，最後局面大致都會是左邊一大堆牌，感受有點雷同。第一場單人玩到9x分，第二場單人就11x分，由於每場玩起來很像，分數又已經破百，就沒有什麼動力繼續再玩。

    BGG有人設計了單人campaign，是要連續玩好幾場的，每場似乎會記錄維持一些東西，且有骰子的隨機性，評價好像還不錯，我想就像是viticulture的campaign mode一定比原本單純的單人要好玩些。但我對imperial settlers的單人已經沒太大興趣再玩，且那個campaign看起來維持有點耗神，也就沒嘗試了。

  10. Agricola 

    B類。看到能衝破天花板高分的牌才會想繼續打。

    大名鼎鼎的農家樂，多人局實在是不可多得的好遊戲，適當的策略與運氣成份比重，變化度極高讓趣味橫生。而單人局相較之下模式則較為固定，由於資源都會累積不會被搶，可以精算需要幾個資源在第幾回合再拿，前幾回合可以先做非累積格的事情，例如職業/一日工/田/麥。

    在有一定實力後，單人局大概基本目標分就是60分，在抓到節奏後，就會覺得每一場打起來還蠻雷同的。B類遊戲一部分樂趣是在探索高分，但Agricola單人模式想要有突破天花板的高分，則勢必要一開始的手牌要拿到足夠多的加分卡，例如家庭教師/教區委員/村長/領主/豪宅這種單人遊戲無腦加分牌，以及輔助衝高這種路線的牌，例如採石場/磚造支柱等。手牌沒有這類加分牌，就不可能有誇張高分出現。

    單人的連續過關模式其實也沒有特別有趣，就是把前一場一張職業留下來，我上面提到的那幾張就是首先考慮要保留的牌，如此分數就還蠻容易逐漸提高，符合每一場的分數要求，有足夠恆心與毅力，終究有突破100分的一天。

單人連續模式，破100分

  11. La Granja 

    B類。感覺變化度不大。

    依遊戲的單人規則，跑過一兩次就覺得感受很雷同，固定起手右邊放一張1元收入跟一格豬，前期先解會帶來收入的任務(商會)，之後再解個人手推車(市場)，屋頂則一定要買滿，最後分數都是8x左右。由於單人沒有順位競爭，選骰時不難做到想做的事情，運輸量也都可以用到最多。

    最近BGA有得玩，我在時隔4年沒碰這遊戲後，再次嘗試單人遊戲。其實很多規則已經忘記，像是左邊的田收成物的規則幾乎都忘了，只記得上述的大原則，一邊複習規則一邊玩，結果最後結束88分，我想應該算是很好的分數了。整體玩的感覺還是太雷同，沒什麼新鮮感，大致確定繼續玩單人模式的動力不高。

BGA唯一一場單人

  12. Great Western Trail 

    A類。specialized automa這個版本做得很不錯。

    這遊戲沒有官方單人規則，只有玩家設計的單人變體，我首先玩的是第一版的automa，由wgerken設計，automa名為Brisco。標準模式玩起來太簡單，玩了兩場勝分都是60左右，沒什麼挑戰性，因此玩困難模式。困難模式挑戰度就很高了，結束時分數很接近，輸1贏2，分差都在10分內。挑戰度雖高，但其實有點美中不足，就是automa的操作很不像玩家，有時候遊戲一開始就直接蹦出個10a建築在場上(隨機抽的)，體感超怪，聘工人感覺也像無頭蒼蠅亂聘，導致分數效率差。

    之後則玩到另一個叫做specialized automa的版本，由anwei設計，automa名為Garth。automa deck的美工也做得不錯，我自己有印出來，玩的時候還蠻方便的。另外也有熱心網友針對這個版本automa做了網頁版，放個平板在旁邊玩單人也同樣方便。

    這個specialized automa版本值得讚許的就是，行為模式擬真度較高，會依照其工人長門做事，行動也會依其工人數量而有對應強度，因此不會再出現遊戲一開始就跑出9a 10a建築這種奇怪的事情。而automa deck玩起來也算是很好操作，沒有太多規則細節，由於美工有設計，大致照著符號跟著做就可以，能夠專注在自己的路線。

設計很不錯的specialized automa

     雖時間有限，只玩過一次，中等難度最後輸10分內，不過對於這個specialized automa的設計感覺很不錯，好操作/夠擬真/難度夠/可支援擴充/可調難度，是願意再繼續玩的單人模式。規則說明連結，網頁版。

  13. The Gallerist 

    B類。無法喜歡複雜哥的遊戲。

    玩過Vinhos及Gallerist，我覺得我好像真的無法喜歡複雜哥的遊戲，各種不同形狀小配件又多又雜，玩跟收的時候都覺得頗惱人，還有規則的瑣碎程度，每次玩就是在一直翻規則書查細節，一個動作就有牽扯無數個細節，導致過程充滿不直觀的感受。很多時候只是跟著規則走，做這個行動要檢查這邊檢查那邊、要移動這邊要移動那邊，卻較無法直接聯想這個動作到底為什麼跟這麼多事有關係。

    當時有挑戰了Gallerist內附的單人規則，第一次規則超級懵懵懂懂，很多時候不知道在幹嘛，然後又弄錯一個目標，失敗收場；第二場比較熟規則了，成功過了apprentice級；第三場更加掌握節奏，過了experienced level。要說策略思考是有，但因為規則不是那麼簡潔，我覺得玩起來沒有很暢快的感覺。另外，每場的感覺也還蠻相似的，前期靠賣畫拿錢以及增加collector數量，後期一直買畫放畫廊，搶reputation tile，不再賣畫。最後還是脫手了這款遊戲。

  14. Brass Birmingham

    A類。失去多人獨特味道。

    Brass本身就是玩家互動程度非常高的遊戲，單人變體可以預期會少掉很多玩家間的互動成份，而實際遊玩，覺得掉的趣味程度比我想像中還多。

    與大西鐵一樣，沒有官方單人規則，有多個玩家設計了automa。我第一個玩的automa(抱歉已忘記名字)還算有挑戰性，輸1贏1，雖然有足夠難度，但覺得不夠擬真，電腦在運河時期超威，蓋超快又自動賣，很不真實，電腦運氣好的話超級難打；而第2場可以贏是電腦在鐵路時期運氣不好，常常空動作沒建設出來。過了兩年我又再玩另一款名為Eliza的automa，這個感覺設計更差，由於那場電腦運氣不好，感覺幾乎整個時期都在空過，遊玩過程就覺得電腦很弱，最後分差100左右懶得細算了。

    好像有一個評價比較好一點的automa，但我沒再嘗試了。就我玩過的這兩個，我覺得共同缺點就是，當電腦運氣不好時，感覺都在空過很廢，但當電腦運氣好時，又可以毫不講理地進度飛快，很不像在跟真人玩；由於不夠擬真，玩起來少了很多brass應該要有的趣味互動成份；另外，因為brass的特性，在過程中要執行的判斷流程都有點多(在哪裡蓋/蓋什麼東西/用哪個資源)。總之，Brass還是不太適合單人玩。

  15. Ora et Labora 

    B類。到達一定分數後即沒什麼動力。

    十年前遊戲還沒像現在出得這麼快的時候，比較會把一款遊戲重複玩好幾次。當時祈禱與工作的情形就是這樣，而這個遊戲的單人模式的特色是，註定會有最佳解，因為完全沒有隨機成份，每一場可以蓋的東西完全一樣，分數取決於什麼時間點做了什麼事、蓋了什麼建物。

    還蠻佩服當時自己的毅力，為了想探索分數上限，重複挑戰了好幾次，另一個原因則是當時自己有針對這個遊戲寫了計分的excel程式，既然費心寫了，不多玩個幾次怎麼說得過去。

    當時的遊玩記錄寫在這篇，最後愛爾蘭是玩到624分停止挑戰。回頭再看，很佩服自己這麼堅持最佳化衝破600分。要說是否推薦這個單人遊戲呢，我覺得B類畢竟少了些勝負感，加上這款完全沒隨機成份，沒什麼變化程度，自己現在來看，應該也不會很想再玩了。