以下就嘗試說說我對這遊戲的一些想法，並附上利用Google Data Studio所做的數據統計，資料來源是自己於boiteajeux網站的5場遊戲。本文章除了第五大段，其餘圖片來源皆為BGG網站。
/pic3453267.jpg)
一、規則簡單
在具有類似思考難度及規劃空間的策略遊戲中，Concordia應該是我所見過規則最簡單的一個了。規則書僅僅一張紙4頁就講完(連裝訂都免了)，每次行動就是從手上出一張牌執行上面的能力，就這樣。
這類型遊戲的規則複雜度通常會來自於：牌的能力可能很複雜、牌的種類可能很多、或是出牌有許多相關連動規則(例如觸發/被觸發先前已打出的牌、多張牌一起出的相關組合規則、出牌要耗費的資源)，但Concordia通通沒有，每回合就是「出一張牌執行」這麼簡單。牌的能力幾乎都很簡單可以說完，只有建築師可能稍微複雜一點點點；牌的種類幾乎每個人的起手就看完了，剩下的專家、殖民者也都很簡單可以說明完，全部就10種能力左右。
規則簡單絕對是優點，好教好學，第一場遊戲即使不知道策略方向，也可以很快進入遊戲狀況，知道整體進行流程大概怎麼跑。規則簡單的遊戲，隱憂就是遊戲可能缺乏深度、不耐玩、玩起來過於單純無趣，我一開始看完規則也覺得牌的能力這麼少這麼單純，會不會是偏家庭取向的遊戲，結果證明Concordia確實厲害，簡單的規則卻可以形塑出充滿決策感的遊戲體驗，甚至不同遊戲局的變化性也夠高，至少我目前玩了7場，每場的感覺差異足夠大。
而且不僅是規則簡單，就連每種建築的成本都很直覺好記。拿卡坦島比較，卡坦島應該是公認的家庭遊戲了，但其中的各種建築成本對新手其實很不好記，需要頻繁拿輔助卡來看，Concordia在規則方面確實做到非常簡化。
看看Vital Lacerda的遊戲，只要想到那個規則的繁瑣程度，以現在這種揪團模式，根本就不可能拿出來教人玩 ，甚至也不用考慮遊戲到底好不好玩，光第一關教學就是個跨不過的門檻，Concordia可以做到規則這麼簡單卻仍有投入的決策感，著實不易。
二、高度互動
一開始看到這遊戲的相關評論文章，有看到提到multiplayer solitaire，單看規則似乎蠻合理的，畢竟就是每個人規劃自己打牌的順序、執行自己牌上的行動。但只玩了第一場，我就覺得這遊戲的互動比想像中來得高啊，每個玩家會在地圖上搶佔位置，產貨的時候會互相瓜分好處，決定城要蓋哪裡的時候會稍微嘴一下，遊戲結束時間由玩家決定，許許多多互動成份啊。當然不是直接拆掉對方城、毀掉對方手牌、奪走對方資源這類很直接而暴力的互動，而是我喜歡的隱性卻相互影響層面很高的互動。尤其隨著場次經驗越來越多，更感受到遊戲中的高度互動。
先前的一篇文章寫過 策略遊戲的兩種設計模型，我想Concordia明顯是偏向B類型遊戲。確實，B類遊戲的平衡相對脆弱，容易受到玩家程度不一而傾斜，而可能完全隨機地將天平倒向某一個得利的玩家，例如最後一名的玩家可能會決定一二名玩家的勝負，這在B類遊戲可說是不算少見的情形。雖然這可能不是我喜歡的點，不過B類遊戲也的確有幾個因為傑出的遊戲機制而讓我喜歡的，尤其在玩家程度相近時玩起來更是痛快，例如我一般程度喜歡的電力公司，以及非常喜歡的Brass，而Concordia也可能會成為非常喜歡的一個遊戲。
我覺得Concordia有稍微抓到類似Brass的體感，每個玩家會在同個地圖上搶點，且蓋城的位置會互相影響彼此的利益。兩個遊戲都是由手牌驅動行動，在Brass，主要是利用抽到的手牌決定走什麼方向，這部分有牌運以及根據牌調整路線的隨機應變能力；相較之下，在Concordia則沒有抽牌運的問題，另外Concordia又再加上牌庫構築的成份，可依當下情境買適合自己的牌進入牌庫。我覺得兩者各有魅力，玩起來都是過癮的，一般來說我對於牌庫構築最排斥的地方在於抽牌運的問題，強牌是很快抽到或沈在牌庫底的運氣成份影響很大，而Concordia則沒有這個問題，全部手牌都在手上，能夠相對精準地規劃自己的長期行動序。
遊戲中形成高度互動的原因有幾個：
