之前就一直有想推薦了，最近剛好看到他又再BGG發一篇新的，這邊就整理幾篇的連結放在一起，分享給對TTA對戰局有興趣的玩家。我自己玩來玩去，還是覺得TTA兩人局最好玩最有策略面，雖然兩人局有些地方會有稍微比較固定的思路，出場領袖也較會限定在特定幾隻，但對手完全受自己牽制，自己的局面只被一個人影響，這種感覺還是很好的。我自己的經驗，多數的三人局四人局花了長時間玩完，反而有很多局覺得空虛，勝負太容易受到他人左右 (一二名玩家的競爭受到三四名玩家決定讓誰贏)，玩家是否適當選擇體退也會對勝負有很大影響，遊戲明訂了體退規則本就是玩家可以適宜運用的，同時也是軍優方在玩的過程中應適當考量的點。
我讀完他這幾篇，覺得SandHippo對於兩人局的思路非常清晰，雖然文字不算非常多，但把他的想法講解得很好，是我在看過GaryPan的TTA講解影片後，再次讓我有讀起來很滿足且耳目一新的感覺，非常推薦。尤其有些地方，跟自己的想法很不一樣時，更會覺得原來這邊是要考慮這些東西啊，覺得他這樣選擇很奇怪，才知道原來這就是高手與自己的差距。
有些細節，像是3點區的牌出了什麼要怎麼對應思考，黑卡要怎麼棄怎麼塞(這也是GaryPan很注重的一環)，以及永遠站在對手角度思考，這些點在他的分析中都有很多著墨，很值得學習。中國的TTA高級玩家真的很多啊，非常佩服，而且SandHippo的英文表達也算不錯，讀起來好懂。
順帶一提，根據CGE網站公開資料，目前SandHippo的線上局記錄是287/374，勝率高達77%，贏的場次兩百多場基數也夠大，且對戰對手不乏高手。
SandHippo v. pajada Game 1 (BGG論壇，英文文章)
https://www.boardgamegeek.com/thread/2298779/finals-laohuangs-2p-tournament-sandhippo-vs-pajada
我覺得最精采的一局。pajada是在TTA論壇相當活躍的一名玩家，線上TTA比賽的主要組織者，印象中比賽名次也都不錯，絕非弱者。這場是LaoHuang (中國玩家，目前TTA全世界經驗值第一名) 組織的2p TTA比賽的最後決賽，由SandHippo(中國)與pajada(捷克)爭冠軍，決賽的第一場。
這場最後分數非常接近，且我覺得前期pajada拿到一些不錯的牌局勢還不錯，可以好好觀察在各個細節SandHippo的思考方式是什麼。我覺得SandHippo如他自己所說，在Round 8犯了一個比較明顯的失誤，不然應該可以贏得比較輕鬆。這篇文章我過一段時間又會再重讀一次，思路講解頗完整。
2020年4月21日 星期二
2020年4月10日 星期五
推薦Folded Space收納盒
本文非業配，沒有要推銷的意思，純粹分享個人經驗。
自從看到各種客製的桌遊收納盒，加上經濟能力比較允許後，開始會買一些針對各遊戲客製的收納盒，對遊戲設置、遊玩過程、整理、美觀性都有加分效果，尤其有些遊戲本體的收納及配件實在太悲劇，例如殖民火星那個薄紙，幾乎看到大家都會額外買配件來用。
在台灣很有名專做桌遊收納的當然就是「烏鴉盒子」，過去也曾買過蓋亞計劃及殖民火星的收納盒，以下會比較兩個產品我的一些使用心得，下文將使用簡稱F牌及烏牌，圖片來源分別為Folded Space以及烏鴉盒子官方網站。
實質最明顯的差異是材質，F牌使用的材質是Evacore，即類似風扣板(foamcore, foam board)的材質，較偏軟性。烏牌則是使用木頭板，偏硬性。我個人覺得各有優缺點，我比較喜歡風扣板摸起來的觸感，比較滑順比較不會刮手，木頭摸起來會有比較刺的感覺。但就堅固度來說當然是木頭比較好，風扣板邊緣較容易因摩擦、撞擊而有剝離情形，使用膠黏好之後，也較容易因受力而分離，木頭的耐用性就好許多。另一個很有感的差別就是重量，風扣板比木頭盒子輕非常多，這點也是我喜歡的部分，尤其是要攜帶遊戲出門的話特別有感。
其次是組裝，依我個人經驗，F牌的組裝比烏牌快很多，但由於烏牌的組裝已經是幾年前的事了，或許我記錯也不一定。F牌的組裝就是把風扣板壓出來，依照說明書指示拼一拼，全部都拼好確認後，最後再在全部的接合處塗膠，整個過程我覺得是輕鬆而快速的。而烏牌我的印象則是組的過程比較冗長，例如木片要從板上壓出來時就比較卡一些，木片邊緣處會有凸出木屑需要用砂紙磨一下，像殖民火星那個壓克力板四周的鎖，大小就沒有很剛好，會太緊或太鬆，組收納盒時要一邊組一邊黏(或許我有記錯)，組裝過程會覺得沒那麼流暢。不過我現在看烏牌網頁，也有出了免膠組裝的版本，或許組裝也可以變快很多。
自從看到各種客製的桌遊收納盒，加上經濟能力比較允許後，開始會買一些針對各遊戲客製的收納盒，對遊戲設置、遊玩過程、整理、美觀性都有加分效果，尤其有些遊戲本體的收納及配件實在太悲劇，例如殖民火星那個薄紙，幾乎看到大家都會額外買配件來用。
在台灣很有名專做桌遊收納的當然就是「烏鴉盒子」，過去也曾買過蓋亞計劃及殖民火星的收納盒，以下會比較兩個產品我的一些使用心得，下文將使用簡稱F牌及烏牌，圖片來源分別為Folded Space以及烏鴉盒子官方網站。
 |
| Folded Space收納盒 |
 |
| 烏鴉盒子收納盒 |
實質最明顯的差異是材質，F牌使用的材質是Evacore，即類似風扣板(foamcore, foam board)的材質，較偏軟性。烏牌則是使用木頭板，偏硬性。我個人覺得各有優缺點，我比較喜歡風扣板摸起來的觸感，比較滑順比較不會刮手，木頭摸起來會有比較刺的感覺。但就堅固度來說當然是木頭比較好，風扣板邊緣較容易因摩擦、撞擊而有剝離情形，使用膠黏好之後，也較容易因受力而分離，木頭的耐用性就好許多。另一個很有感的差別就是重量，風扣板比木頭盒子輕非常多，這點也是我喜歡的部分，尤其是要攜帶遊戲出門的話特別有感。
其次是組裝，依我個人經驗，F牌的組裝比烏牌快很多，但由於烏牌的組裝已經是幾年前的事了，或許我記錯也不一定。F牌的組裝就是把風扣板壓出來，依照說明書指示拼一拼，全部都拼好確認後，最後再在全部的接合處塗膠，整個過程我覺得是輕鬆而快速的。而烏牌我的印象則是組的過程比較冗長，例如木片要從板上壓出來時就比較卡一些，木片邊緣處會有凸出木屑需要用砂紙磨一下，像殖民火星那個壓克力板四周的鎖，大小就沒有很剛好，會太緊或太鬆，組收納盒時要一邊組一邊黏(或許我有記錯)，組裝過程會覺得沒那麼流暢。不過我現在看烏牌網頁，也有出了免膠組裝的版本，或許組裝也可以變快很多。
 |
| 邊緣木屑(中央上方)，以及黏膠示意圖 |
2020年4月3日 星期五
有點興趣的Kickstarter桌遊 Lawyer Up
從來沒買過KS遊戲，最近訂閱的頻道看到在介紹這款遊戲Lawyer Up(KS網頁連結)，中國似乎譯為「名律對決」。主題整個打到我，畢竟工作與法律息息相關，向來也非常喜歡看法庭戲，對於以美國訴訟為主題以法庭辯論為場景的遊戲，實在很沒有抵抗力。即使我知道買了找不到人跟我玩(時間有點長、英文字很多)，但看到一個將訴訟主題與遊戲機制結合的遊戲，還是讓我手癢想支持一套啊。
/pic5196611.png)
我看了遊戲影片 (KS網頁中有遊戲簡介影片)，覺得單從遊戲機制來說，或許沒有很突出，對於我這個向來重視機制大於主題的人來說，照理說不會有興趣才對，但沒辦法，有時候主題真的太喜歡時，還是會心動啊。下面我提一些我覺得很喜歡的遊戲內容。
在法庭言詞辯論之前，要先進行discovery程序，即蒐集與調查證據，這是美國訴訟非常有特色的程序，兩造過去詳細的各種文件與書信記錄等等都會勞師動眾盡全力蒐查，是個非常耗時也非常燒錢的程序，也由於有這個discovery程序，平時自己處理專利業務時很多事情都要格外小心。
遊戲中的discovery程序是一個類似輪抽的階段，兩位玩家各從公共牌庫抽3張牌，選擇一張牌放到自己牌庫(辯論時自己可使用的證據)、一張牌放到對手牌庫(對手可利用的證據)、以及一張牌棄掉(湮滅證據)，如此的分配3張牌動作要重複10次。很冗長，沒錯，但這真實體現了discovery程序的漫長感，湮滅證據感覺不是很真實，我不是專業律師不知道是不是真的有這種可能，這邊當作為了遊戲性而做的設計，也還可以接受。
這個階段等於是在真正上法庭前的牌庫構築階段，也由於每場遊戲都要經歷這個牌庫構築，即使是一樣的案件，每場遊戲必然實際組成的牌庫會不相同，再加上牌抽上手的順序也不可能一樣，所以應該依然是有足夠的變化度與耐玩性。
牌庫組成完畢之後開始審判階段(trial)，案件會有多個目擊證人(witness)，言詞辯論階段便是一一傳喚證人，由兩造律師提出手中的證據，想辦法說服陪審團(jury)。陪審制又是美國民刑事訴訟的一大特色，由12人組成的陪審團，能就案件的事實部分討論後作出評決(verdict)，在一些專利訴訟也曾看到過陪審制度扮演關鍵角色。陪審團由誰組成、律師如何說動陪審團，便是美國訴訟很有特色的一環，有部我很喜歡的電影 失控的陪審團(Runaway Jury) 正是以此為主題，很有戲劇張力。
我看了遊戲影片 (KS網頁中有遊戲簡介影片)，覺得單從遊戲機制來說，或許沒有很突出，對於我這個向來重視機制大於主題的人來說，照理說不會有興趣才對，但沒辦法，有時候主題真的太喜歡時，還是會心動啊。下面我提一些我覺得很喜歡的遊戲內容。
在法庭言詞辯論之前，要先進行discovery程序，即蒐集與調查證據，這是美國訴訟非常有特色的程序，兩造過去詳細的各種文件與書信記錄等等都會勞師動眾盡全力蒐查，是個非常耗時也非常燒錢的程序，也由於有這個discovery程序，平時自己處理專利業務時很多事情都要格外小心。
遊戲中的discovery程序是一個類似輪抽的階段，兩位玩家各從公共牌庫抽3張牌，選擇一張牌放到自己牌庫(辯論時自己可使用的證據)、一張牌放到對手牌庫(對手可利用的證據)、以及一張牌棄掉(湮滅證據)，如此的分配3張牌動作要重複10次。很冗長，沒錯，但這真實體現了discovery程序的漫長感，湮滅證據感覺不是很真實，我不是專業律師不知道是不是真的有這種可能，這邊當作為了遊戲性而做的設計，也還可以接受。
這個階段等於是在真正上法庭前的牌庫構築階段，也由於每場遊戲都要經歷這個牌庫構築，即使是一樣的案件，每場遊戲必然實際組成的牌庫會不相同，再加上牌抽上手的順序也不可能一樣，所以應該依然是有足夠的變化度與耐玩性。
牌庫組成完畢之後開始審判階段(trial)，案件會有多個目擊證人(witness)，言詞辯論階段便是一一傳喚證人，由兩造律師提出手中的證據，想辦法說服陪審團(jury)。陪審制又是美國民刑事訴訟的一大特色，由12人組成的陪審團，能就案件的事實部分討論後作出評決(verdict)，在一些專利訴訟也曾看到過陪審制度扮演關鍵角色。陪審團由誰組成、律師如何說動陪審團，便是美國訴訟很有特色的一環，有部我很喜歡的電影 失控的陪審團(Runaway Jury) 正是以此為主題，很有戲劇張力。
訂閱：
文章 (Atom)