1. Historic triplets 歷史三重奏，這個在之前文章有貼過了，這個的難度是在於，不知道到底是要要求什麼，在解開之前，不會明確寫出具體的條件，只能從國家去猜。我是看了BGG的文章才知道每個的具體條件是什麼，之後便使用兩人局對決最難AI方式，一個一個依序解開。
 |
| Historic Triplets |
俄羅斯：克宮、鐵路、共產。(條件較嚴苛，2期那2個奇觀出現的時間點要對，要稍微準備)
美國：民主、快餐連鎖、職業運動。(相對簡單，正常玩就不小心可完成)
法國：貞德、羅伯斯比爾、鐵塔。 (同上，也是簡單，算是正規路線)
亞洲：用成吉思汗及長城成功突襲(raid，拆城市建築的侵略，知道條件就不難)
義大利：製圖、米開、大教堂。(知道條件就不難)
英國：莎士比亞、邱吉爾、最多殖民地。(知道條件就不難)
亞歷山大：使用亞歷山大、 亞歷山大圖書館、並有3個火槍兵(沒記錯應該是2期的步兵)
印度：泰姬陵、甘地、人口影響這張牌要比其他對手多分。(努力生人就對了)
20世紀：打了兩次戰爭、並且塞了冷戰事件。(關鍵就是有沒有抽到冷戰了)
解這個成就，過程中會刻意調整習慣的打法，所以覺得還算有趣。
2. Devotion 這個就比較沒什麼特別，玩的場次很多了以後，每一項就會陸續達成。
 |
| Devotion |
3. Experience 大部分也都不難，有幾個稍微難的提一下。Exciting Finish要在最後事件計分之前，分數比其他人低，在事件計分完之後，分數超越其他人，這個玩起來也是有點特別，要非常克制衝分數與衝戰爭(但又不能太低分)，目標全部鎖定在最後事件，覺得難度不低，需要刻意調整路線。
而我最後完成的一項是Oh, my wise advisors! 這個要在回合結束時一次跳出5個警告訊息，沒有刻意去做的話這個實在是有夠難的，非常努力湊了起義、腐敗、陣型沒出、遠洋沒用、白點沒用完，才解開這個 (其他還可能的警告訊息： 巴巴羅薩能力還沒用)。
 |
| Experience |
4. Feats 這裡面的我覺得就很難，都是要非常刻意才能完成，花了很長時間才解完。用所有領袖、所有奇觀贏過還算是比較基本的，用所有陣型都「打贏過戰爭」就搞得我很頭痛了，因為它也不會寫出哪些陣型已經用過，非得把1到3期每一個陣型反覆多次嘗試，而且還必須用那個陣型打贏戰爭。有一陣子刻意解這個弄了好一陣子，努力用各種1期陣型打贏戰爭，結果搞半天還是剩下1個陣型沒用過，根本也不知道到底是哪一個陣型，就索性放在那邊不管它了，前陣子才在無意間解開了這關。
奇觀分也比想像的難，好萊塢50、網路45都還好，快餐35就有點要刻意去湊了，努力長人並且把人蓋到農田跟礦場。太空40分則比我想像得難，我原本還以為這很基本，因為我記得在舊版的時代太空40就有見過幾次，怎麼玩新版app突然變這麼難達成，猜想有一個原因可能是電腦拿牌拿比較兇，往往使得回合數稍微少一點，分數總是卡在37分左右。有一場過程中靠科技戰爭、spy搶了一些腦過來用，總算勉強達成40分，若是玩多人局有簽到科技合作條約，這個應該會容易一些。
其他還有許多奇特的，例如文化速率要0分而獲勝，要純靠戰爭、事件分數，而且還不能被塞炸奇觀事件，圖書館、戲院、廟都不能蓋(出免費宗教事件忍痛不蓋)，很多奇觀不能蓋(大圖、空花、大學、教堂、長城)，很多領袖不能用(貞德、庫克、席德梅爾)，神權、民主不能用。另外還有一關是單場要蓋7個奇觀，我想這個大概必然要靠米開，而且奇觀出的時間點要對，而且後期白點要夠多，不然最後的奇觀根本拿不動，這關也嘗試了幾次才完成。
 |
| Feats |
裡面我覺得最難最奇葩的有3個
(1) 經濟大亨，資源跟食物的產量總和要至少50，並且獲勝。這個對我來說實在很難想像，這遊戲我從來沒玩過資源跟食物產這麼多的，試想就算是等級3的石油、機械農業，兩張都各站了4個人，已經站超級多人了吧，再加上鐵路好了，這樣的總產量也才45而已，還是不到50耶。而且這些人都不產分數不產軍力，還要花費研發、升級的科技、人力、資源、行動成本，分數要贏也沒那麼簡單。這關大概是要依靠比爾蓋茲的能力(關卡旁邊都放蓋茲的大頭貼了)，一堆電腦一堆石油一堆機械化農業，然後狂產一堆資源，幾乎做不了其他事情。我記得我達成產量50的那場，分數最後只有贏少許幾分，畢竟沒什麼力氣走分數走軍力。我只能說，這個路線實在太詭異了，超級不習慣。
(2) prodigal society (奢侈社會)，使用同一個政體兩次，並且獲勝。這個我初看到時一直懷疑我有沒有看錯，這個遊戲的規則可以拿同一個政體兩次嗎？就算規則允許，我玩了這麼多場，也從來沒看過有人會打同一個政體兩次，超級浪費腦力跟行動啊。後來才知道規則確實允許，規則只說不能拿"已在手中"或是"已打出"的同名科技牌，而由於當新政體取代舊政體時，舊政體會被棄掉，因此此時舊政體既非"已在手中"也非"已打出"，就可以再從牌列拿這個舊政體。這關的條件非常嚴苛，首先必須要有重複的政體牌，故兩人遊戲無法達成(兩人遊戲每個政體只有1張)。再來，假設政體牌為A1、B1、A2，其中A1與A2是相同的，必須要拿到A1之後趕快換上A1，接著再拿B1換掉A1，而且這個換上B1的動作，必須要在從牌列拿A2之前完成，否則如果A1還是目前的政體，會沒辦法拿起A2，對於腦力及行動的需求皆很高，而且還怕牌被其他家拿走。直觀來看，以腦力及行動數的考量，用羅伯斯比爾搭配3期的政體A1與A2可能比較容易成功(B1可以是2期的)，但A1與A2出現的時間點也要夠好，而且還要其他家不搶。有點不想每次為了這個目標就得先撐到3時期，為了及早得知能不能完成這個目標，我努力在1時期嘗試，最後是用1時期的君主/神權/君主反覆替代而解開這關。
(3) Swords versus machine guns 用1期的兵種對抗3期的兵種而打贏戰爭。單純用1期兵種衝高軍力還算可以達成，主要憑藉長城以及足夠多的人口，但困難的點在於，要讓電腦去撿3期的兵種。有幾次明明我可以打得贏戰爭，但電腦就是只用2期兵種撐著軍力，硬不拿3期兵種，是個需要電腦配合才能解開的一關。由於重點在人力，不需要研發2期以上的兵種，所以腦力需求並不高，糧食需求則很高，遠洋、2或3期農田、黃點殖民地比較會是重點。
===== 以下無關app =====
最近也順便把自己的遊戲經驗做個統計，統計使用每個領袖以及奇觀而獲勝的條件機率，例如領袖S用過x場，這x場當中贏過y場，領袖S獲勝的條件機率P(S)=y/x。我認為越到後期，拿的領袖與奇觀會越與當時的情境有關，因此這個機率參考的價值也許較低，但遊戲越前期在客觀環境近乎相同的情況下，這樣的統計可能有較高的參考價值。
雖然這些遊戲經驗當中，可能有一半左右的對手是經驗值較低的(獲勝的結果與拿什麼牌的相關性可能較低)，而且數據或許不是一切，這樣的統計可能也忽略了太多影響因素，但我想數據統計還是有一定的參考價值，根據如此統計所觀察到較為有趣的事實：
1. A時期奇觀，大圖的勝率遠高於金字塔，而且金字塔甚至是A期4個奇觀當中勝率最低的。原本就覺得A期最厲害的奇觀是大圖跟金字塔，這兩個也是蓋最多次的(另兩個奇觀蓋的次數偏少，約只有這兩者的一半，樣本數低也許機率就比較不準)，而且一直覺得拿金字塔的使用彈性更高過大圖，甚至BGG論壇的普遍評價也都是金字塔最厲害。但數據不會騙人，這兩者的勝率差距非常顯著，遠大過我的預期。
前些日子在BGG論壇看到我的高手同學Jingking使用BGO 30000場的線上對戰資料作了數據統計，個人非常佩服 (連結網址)。這麼多場的數據必然比我個人的統計更具參考價值，其得到的結果同樣是，大圖的表現好過金字塔。
仔細想想為什麼會造成這樣的結果，大圖前期跑的1分幾乎完全是不重要的(整場約15~18分左右而已)，那麼1腦以及手牌上限的影響，對比金字塔的1白真有這麼賺嗎？我最近大量跟電腦玩以快速嘗試各種路線的心得是，大圖對於黑卡多留一張其實幫助很大，其實是隱含提供了彈性。
由於大圖太容易被電腦搶走(電腦瘋狂熱愛大圖)，我大多是拿到金字塔，金字塔會碰到的一些問題是，有時候剩下最後1個ca不知道幹什麼，不想浪費就會撿一張1期的arena/library/drama/theology/reserve/patriotism/urban growth之類的，然後卡在手上非常久之後才打出，或是根本不會打出，等於多的這1白並沒有實質用處。另一個問題則是，沒加紅點前黑卡必須棄到剩2，往往會迫使棄掉不想棄的牌，例如可為哥倫布保留的殖民地、之後想塞的事件牌、殖民防禦加成牌、可保留的陣型等等。相較之下，大圖的1腦及1分則是不可能會浪費的東西，腦力累積不會消失也不會腐敗，而白卡上限+1等於一半的金字塔能力，黑卡上限+1我的心得是非常好用，有時會有第3個ma比第5個ca更重要的感覺。
前期的一點點腦力，所造成的影響似乎也超出我的預期，利用大圖可以不需研發東西而快速做到3腦的產率，對於提早出鐵/灌溉/兵種/政體都有幫助，這點同樣出現在下面的觀察。
2. A時期領袖以拉比及小亞為優先。拉比在新版中幾乎無庸置疑是公認的超強領袖，用2ca拿也幾乎不虧，拿各個厲害的1期領袖還可以省動，革命又方便，優點很多。我對於小亞的偏好其實是一般般，因為我不太喜歡拿沒有肯定要出的1期科技，大部分的東西能夠直上2期都是比較厲害，不需要為了小亞而硬撿科技牌，而且1期的領袖厲害，也相當於壓縮了小亞的時間與能力，所以我用小亞可能賺的腦力就是3~5左右，感覺跟拿一張1期的突破沒有差很多。
在我個人的統計中，這2個的勝率都很高，高過其他A期領袖，而小亞甚至還贏過拉比一點，而在Jingking的統計中，同樣是拉比與小亞高過其他的A期領袖，而拉比勝過小亞一些。綜合上面第1點的觀察，可以發現前期即使是微量的1腦差別，造成的影響似乎也比我想像得大，由大圖與小亞默默累積的腦力，可能能夠有效幫助基建早一步發展起來，或是及時追上軍力，有時候一個回合的動作卡死就是在那1腦的差別。從我個人的統計來看，早期1腦對於我來說似乎比1ca的作用更大。
而新版我認為最厲害的還是1期領袖，每個都有適用時機及顯著效果。從Jingking的統計來看，1期是必須要拿領袖的，不管拿哪一隻都可以，勝率都高過不拿領袖，而且每隻的表現都遠優於A期領袖。我以前不太習慣的巴巴現在也比較習慣了，1期確實沒有肉腳，而我當然還是最偏好貞德，我個人的數據，1期的領袖中貞德的勝率是明顯高出一截，達芬奇次之；Jingking的數據則是達芬奇表現較佳。再次發現，即使我完全對達芬奇沒有偏好(跟貞德的喜好程度差很多)，但是前期這些微量累積的腦力差異確實就是有其成效，無法否認。
3. 如前所述，越到中後期，越不能用單張牌來評斷效果，會有太多局勢的因素影響。2期的領袖相較1期我覺得是遜色了點，兩個戲院領袖的應用局面太過於侷限，例如4人局有可能會沒有適當的2期領袖可拿。
1期奇觀的勝率都不錯，教堂稍微突出些(2動可完成還是厲害)。2期奇觀，在我的統計中，鐵路的表現出奇的慘，勝率落後一大截，原因可能是我很少拿煤或石油(尤其在2人局)，以新版來說，覺得鐵路最主要的功能還是在工業的加成。武力從5調弱到4，興建階段從3增加到4，而且2期工天省4礦又跟鐵路不搭，這些都讓鐵路弱化了些，新版的侵略不易成功，戰爭比較關鍵，因此鐵路的4武力影響變得比較有限。從我低迷的勝率來觀察，或許要確定有煤了再蓋鐵路，也或許我在蓋了鐵路後，要主動一點去搶石油來升級，用鐵路送石油應該可以讓3期打得很有彈性，但也要石油夠早出就是了。
4. 3期的牌更是因地制宜了，勝率的差異可能與牌質本身的相關性較低，不過在我個人的統計中，其中有發現一張表現非常差的牌XD，就是領袖甘地。在所有的領袖與奇觀中，甘地的勝率顯著輸一截，大致可以確認甘地是偏弱的領袖。而在Jingking的統計中也出現了同樣的趨勢，甘地的表現遠比其他的3期領袖差。
究其原因，甘地本就是3期當中爆發力最低的領袖，僅適用在前期分數領先要守住不被打死的情況，然而即使軍力不被打死，使用甘地之後，對手在分數上爆發而超前的可能性依舊存在，且一旦用了甘地，對手會完全壓力解除，不用防備突然出現戰爭，而能夠把資源安心投注在跑分數，而且即使用了甘地都還是有被戰爭打死的可能情形。同樣以防守的角度來說，邱吉爾通常比甘地能給進攻方帶來較大的壓力，更不用說邱吉爾還具有攻擊的可能性。
從統計數據觀察到的結果大致如上，比起以主觀的印象派分數來評論牌的好壞，客觀數據可能顯得更有說服力。如上所述，在我個人統計以及Jingking的大量統計來觀察，有一些共同的趨勢，或許足夠提供給大家作為參考。
